Как появились белорусы. Белорусы — народ с богатым духовным наследием Национальность белорусская

Тайны Беларуской Истории. Деружинский Вадим Владимирович

Белорус или беларус?

Белорус или беларус?

Продолжим эту тему. С 1991 года наша страна официально называется «Беларусь». Как должен называться житель этой страны по нормам русского языка? Ответ очевиден: беларус. При этом, казалось бы, автоматически в русском языке появляются два разных значения: старое «белорус» означает национальность, а новое «беларус» - гражданскую принадлежность человека. То есть появилось различие, аналогичное различию между терминами «русский» и «россиянин». При этом «белорус» имеет чисто этнический смысл, а «беларусом» может быть русский, поляк, еврей, татарин и любой другой, имеющий гражданство Республики Беларусь.

Именно такой трактовки придерживаются знакомые мне российские лингвисты, но вопрос «запутывается» тем, что в беларуском языке такой двойственности понятий нет. В нем (равно как у поляков в Польше и украинцев в Украине) существует только беларус - это и этническое название, и гражданская принадлежность. Поэтому беларуские лингвисты настаивают на том, что в русском языке следует тоже ввести общее понятие «беларус», то есть сохранить прежний смысл слова, заменив в нем букву «о» на «а».

Попутно замечу, что разный смысл понятий «русский» и «россиянин» вызывает критику российских лингвистов, которые хотели бы видеть полное тождество этих терминов. Однако, на мой взгляд, для России это как раз необходимо, ибо, в отличие от Беларуси или Польши, она страна не унитарная, а федеративная. Например, те же татары никогда не согласятся с тем, чтобы их называли «русскими» (или «русскими татарами»), но вполне согласны с термином «россияне», обозначающим гражданство.

Что касается термина «русский», то он искусственный (придуман евреем Свердловым) и безграмотный: в русском языке все названия национальностей - существительные. Так, во всех документах BKЛ указывались не «русские», а именно русины - ныне украинцы (нынешние «русские» России в прошлом себя называли московитами). «Русины» по нормам словообразования как раз соответствует термину «россияне», который впервые стал активно использовать президент России Борис Ельцин.

Институту русского языка РАН вместо озабоченности сохранением термина «Белоруссия» лучше бы заняться заменой безграмотного термина «русские» на соответствующий нормам русского языка термин «русины».

Но вернемся к вопросу перехода от «белоруса» к «беларусу». В предыдущих главах я уже привел историю появления самого термина «белорус» в царской России, не стану повторяться. Официально термин «белорус» существовал только 23 года (с 1840 по 1863) и был запрещен генерал-губернатором Муравьевым, по прозвищу «вешатель». Ясно, что тогда писали только «белорус», так как сам наш язык был запрещен указом царя в 1839 году. Однако в то же самое время Константин Калиновский использовал в своих нелегальных изданиях термины «Беларусь» и «беларус», органичные для нашего языка.

После 1863 года «Белоруссия» именовалась в России «Северо-Западным краем». И только на рубеже XX века термин «Беларусь» стал входить в употребление в неофициальных изданиях. Причем писали на беларуском языке его именно так, а не через букву «о». Например, в 1910 году Ластовский издал в Вильне свою книгу «Кароткая гісторыя Беларусі».

Но вот что интересно: в 1920 году Декларацию о независимости БССР опубликовала минская газета «Советская Белорусь», которую через несколько лет переименовали в «Советская Беларусь». Лингвисты Москвы и Минска договорились тогда, что в русском языке существует термин «Белоруссия», аналогичный в нашем языке термину «Беларусь», но не может быть ни «Беларуссии», ни «Белоруси». Выходит, что еще тогда Москва транслитерировала в русский язык термин «Беларусь», ибо термин «Белорусь» после 1920 года никогда больше не использовался в СССР.

Это показательный факт: от термина «Белорусь» (имеющего соединительную «о») отказались в СССР еще в 1920-е годы - и ввели в русский язык «Беларусь». В беларуском языке нет соединительной «о», как нет и правила русского языка удваивать «с» для образования суффикса. И раз уж в русском языке в обиход вошло с 1920-х годов противоречащее нормам русского языка «Беларусь» вместо «Белорусь», то равно должно войти и «беларуский» вместо «белорусский», где странным кажется уже не «а» вместо «о», а именно одна «с». (Но раз мы отрицаем соединительную «о», то автоматически должны отрицать и удвоенную «с» - ведь и то и это есть транслитерация.)

Неизбежность транслитерации признает и цитировавшийся выше скептик А. В. Фролов:«А если признать недопустимость в русском языке слова Белоруссия, то логично следует необходимость и дальнейшего коверкания языка - изменения и образованных от слова Белоруссия производных, т. е. написания по-русски «беларуское» государство и национальность «беларус»… »

Но что Фролов называет «коверканьем языка»?

БелОрус является жителем БелОруси. А такой страны с 19 сентября 1991 года не существует (точнее - с 1920-х годов, а с 1991 года не существует Белоруссии), есть только БелАрусь. Соответственно, ее жители являются белАрусами. По нормам, подчеркиваю, русского языка.

Коверканье языка мы видим как раз сегодня, когда термин «Беларусь» ставится во фразах вместе с термином «белорусы». Однозначно безграмотно выглядит само словосочетание: «белорусы Беларуси». Почему там «о», а тут «а»? Где логика? Где система? Какой-то лингвистический бардак. Оспорить написание слова «БелАрусь» никто уже не в силах, так как оно - единственное официальное название нашего государства. Это абсолютно правильно, так как страна должна иметь международное название, взятое из ее национального языка, а не из языка соседей - россиян или поляков.

Вот характерный пример: журналист Павел Шеремет в статье «Белоруссия - Беларусь. Одна страна - два названия» заметил, что «один знакомый писатель спросил: «Почему Белоруссию вы все время называете Беларусь? Беларусь - это же трактор такой! ».

Люди в России не понимают, что у беларусов вообще есть свой собственный язык, на котором не только трактор, но еще и страна имеет право называться. Поэтому, чтобы эту безграмотность ликвидировать, нет иного способа, кроме как изменить написание «белорус» на «беларус». Тогда лингвистически все будет в норме: «беларусы Беларуси».

Теперь о прилагательном «беларуский». Этот момент кажется «самым спорным», потому что он ярко нарушает нормы русского языка, у любого грамотного человека, пишущего по-русски, вызывает неприятие: не в букве «а» (что легко принимается как производное от «Беларусь»), а именно в отсутствии удвоенной «с».

Однако лингвисты (как сторонники, так и противники этой транслитерации) правы. Читателям этой книги, вряд ли разбирающимся в законах лингвистики, объясню следующую вещь. Слово «беларусский» (с двумя «с») в принципе не может существовать по законам лингвистики, так как оно одновременно и продукт транслитерации с беларуского языка (что отрицает соединительную «о»), и продукт грамматики русского языка (сохраняет удвоенную «с»). Но так не бывает, это то же самое, что быть «чуть-чуть беременной».

Раз уж термин - продукт транслитерации с беларуского языка, то он обязан быть им полностью, а не выборочно - то есть не только в вопросе соединительной «о», но и в вопросе удвоенной «с». Это аксиома для лингвистов: если слово транслитерируется, то полностью. А «гибридом» двух языков оно быть в принципе не может.

По этой причине беларуские лингвисты и историки цитированный выше Закон Республики Беларусь («установить, что эти названия транслитерируются на другие языки в соответствии с беларуским звучанием») трактуют шире, чем только термины «Республика Беларусь» и «Беларусь». Они равно трансформируют на русский язык и название нашего языка (и вообще прилагательное «беларуский»), находя его производным от указанных в Законе терминов.

Соответственно, новое написание терминов должно войти и в русский язык. Не только через «а» (что производно от названия страны Беларусь), но и с одним «с», что является реализацией принципа транслитерации. Например: «беларуский спортсмен», «беларуский климат» и т. д. Ибо раз мы употребляем «а» вместо «о», то автоматически должны употреблять и одно «с» вместо двух. То и другое, как говорится, «идет в комплекте».

Наконец, просто странным кажется выражение «белорусская Конституция» или «белорусский язык» - когда это Конституция Беларуси (не Белоруссии) и язык Беларуси (не Белоруссии). Это то же самое, что говорить: «персидская Конституция Ирана» или «персидский иранский язык».

БЕЛОРУСЫ – один из славянских народов, относящийся к восточнославянской подгруппе и сформировавшийся на этноконтактной территории славян и балтов. Самоназвание – беларусы. Общая численность – свыше 9 млн. чел. (на 2002 год). Компактно проживают на территории Республики Беларусь (свыше 7 млн.), а также в РФ (815 тыс.), на Украине, в Литве, Польше, Латвии, странах Америки и Австралии. Особую группу составляют полещуки (жители Полесья), а в них – пинчуки (жители Пинского Полесья), а также литвины с их особенностями языка, быта и культуры. Среди верующих свыше 50% составляют православные (на востоке), есть также католики (11%) и униаты (17%, на западе). Белорусский язык разделяется на 3 говора – юго-западный, центральный и юго-восточный; официально признанным алфавитом является кириллица, но известна также латиница в близком к чешскому варианте, из иностранных распространены русский и польский языки. Национальный символ белорусов – белый всадник на красном фоне («пагоня»).

Древняя этническая основа белорусов – восточнославянские племена дреговичей, кривичей, радимичей, древлян, северян, полян, ятвягов. В 9 в. эти племена вошли в состав Киевской Руси, на западе которой возникло сильное Полоцкое княжество. Этноним «белорусы» впервые был употреблен на немецких торговых картах 13 в. Восходящий к топониму «Белая Русь» и применявшийся вначале к Витебщине и северо-востоку Могилевщины, он постепенно распространился на территорию будущих Минской и Витебской губерний, а также Полесье. «Белорусами» тогда именовались также «русины» или «литвины». В период феодальной раздробленности Полоцкое княжество входило в состав Великого Княжества Литовского, где древне-белорусский язык (западный вариант древнерусского) выполнял функции государственного. В 16 в. на нем началось книгопечатание. По Люблинской унии 1569 белорусские земли (вместе с литовскими) вошли в состав Речи Посполитой, что убыстрило процессы полонизации и окатоличивания части населения и обусловило формирование белорусского этноса, которые проходили в условиях множественных конфессиональных противоречий и национального угнетения. Конец «золотого века» Польши, ее разделы 1772, 1793 и 1795 позволили белорусам войти в состав Российской империи, при этом полонизация сменилась русификацией. При этом само существование самостоятельного белорусского этноса в России оспаривалось некоторыми географами и языковедами (И.И.Срезневским, Н.И.Костомаровым,). Подспудный процесс роста национального самосознания относится к концу 19 в., когда появились носители национальной идеи, обеспокоенные процессами утраты национального языка.

После революции 1917 и создания белорусской государственности (Белорусской ССР) произошли радикальные изменения в жизни белорусов: в довоенный период резко изменились их условия жизни, выросла грамотность, началось преподавание белорусского языка в школах, начали вырабатываться нормы белорусского литературного письма. Этому также способствовало присоединение к БССР территории Западной Белоруссии после начала Второй мировой войны. Однако в послевоенный период процессы русификации привели к почти повсеместному отказу от употребления белорусского языка в образовании и делопроизводстве. Опасность утраты национальной самобытности была одним из факторов, заставивших белорусов после распада СССР в начале 90-ч провозгласить создание своей республики и уделить особое внимание поддержке национального языка и традиционной культуры

Традиционный этнокультурный ландшафт Беларуси – мир небольших сельских поселений и городков-местечек. Основной тип традиционного сельского поселения -деревня («веска»), застраивавшаяся то скученно, то в одну-две линии («по улицам»). Основной тип жилища до 20 в. – трехкамерная «хата» (двускатная срубная постройка из круглых сосновых бревен), состоявшая из холодных сеней, теплой «коморы» и чулана («клеца»). Печь обычно занимала весь «глухой» угол возле порога, определяя положение стола, лавок, полатей. Большие города, существовавшие в Беларуси со времен Киевской Руси, воспринимались как иной мир, противоположный сельскому. Однако, помимо крупных городов, на белорусских землях было немало «местечек» (ремесленных и торговых поселений), а также хуторов.

Традиционными занятиями белорусов были земледелие и животноводство, а также пчеловодство, собирательство грибов и ягод. Выращивалась рожь, пшеница, гречиха, ячмень, горох, лен, просо, огородные культуры, а также картофель («бульба»), из которого делается большинство (около 200) национальных блюд. Из напитков популярны березовый сок, медовый, хлебный и свекольный квасы.

Самыми развитыми традиционными ремеслами были столярное, плотницкое, кузнечное.

Система родства – преимущественно «английского» типа: в деревнях жили неразделенными многопоколенными семьями, было распространено примачество. Почти до 21 в. сохранились элементы общинной взаимопомощи на селе («толоки», «сябрыны»). Семейные роли были жестко закреплены: мужчина занимался работой вне дома, женщина – в доме («От мужа должно пахнуть ветром, от жены – дымом»). Символом жизненного пути белоруса считалось полотно. На «рушник»-полотенце клался новорожденный и такой же рушник клался в гроб и повязывался на могильный крест.

До начала 20 в. одежду в Белоруссии носили почти исключительно светлого цвета, отличавшуюся простотой и скромностью. Основу женской одежды составляла белая рубаха («кошуля»), к ней полагалась юбка («андерак») из пестрой полосатой или клетчатой домотканины, поверх повязывался орнаментированный фартук и цветной тканый пояс, а также жилетка («шнуроука»). Мужской традиционный костюм включал надетую поверх штанов белую, орнаментированную по подолу, груди и горловине рубаху с отложным воротником, поверх надевалась белая суконная свитка, одинакового покроя для мужчин и женщин, зимой – шубы («кажухи»), полушубки, тулупы. На голове девушки носили налобные повязки, а замужние женщины – чепцы; мужчины – соломенные, суконные, войлочные или бараньи шапки.

Фольклор белорусов богат и разнообразен по жанрам. Сохранилось народное мастерство и традиции обработки дерева, кожи, металла, плетения из соломки, вышивки по льняному и хлопчатобумажному полотну. В орнаментике преобладают линейно-геометрические формы. Из музыкальных инструментов популярны батлейка, жалейка, бубен.

При общей однородности белорусской культуры различают шесть историко-этнографических районов – Поозерье (север), Поднепровье (восток), Центр, Понеманье (северо-запад), Восточное и Западное Полесье.

Население Беларуси – национальности, языки, ремесла и др.

Население Беларуси

В Беларуси дружелюбные и добродушные люди. Терпение и миролюбие белорусов во многом определены историей, омраченной бесчисленными войнами. Причем сами белорусы никогда их не начинали. Беларусь всегда рада гостям и заинтересована, чтобы они поближе познакомились с культурой, традициями страны.

Белорусы составляют более 80% населения. В силу исторического прошлого в Беларуси проживают и многие другие народности, некоторые из них – уже несколько поколений:

русские (8,2%) давно жили на территории Беларуси. Большой наплыв зарегистрирован после Второй мировой войны

поляки (3,1%) жили в западной части страны на протяжении столетий

украинцы (1,7%) – наибольший наплыв зарегистрирован в XVIII–XIX веках

евреи (0,13%): первые евреи поселились в Беларуси в XV веке. С начала 1980-х из-за эмиграции в Израиль и другие страны еврейское население Беларуси уменьшилось и составило менее 30 тыс. человек.

Также в Беларуси проживают татары, цыгане, литовцы и латыши.

Языки Беларуси

Белорусский и русский являются государственными языками Беларуси.

Другие языки, такие как польский , украинский и иврит, используются на уровне местных общин.

Традиционные ремесла в Беларуси

У Беларуси давняя богатая история традиционных искусств и ремесел, многие из которых существуют и сейчас.

Среди основных ремесел.

Живет и кочует по публикациям забавный тезис: "Раньше литовцы жили почти до Припяти, а потом с Полесья пришли славяне и вытеснили их за Вилейку". [Хороший пример - классический труд профессора Е. Карского "Белоруссы" Т.1.]

Учитывая площадь РБ (целиком лежащей в ареале балтских гидронимов - названий водоемов), геноцид "литовцев" был в 20 раз масштабнее истребления индейцев на Ямайке (площади как 200/10 тыс.км2). А Полесье до XVI в. на картах изображали морем Геродота .

А если опрерировать терминами архелогии и этнографии, тезис выглядит еще забавнее.

Для начала - о каком времени идет речь?

До V в.н.э. - "культура штрихованной керамики" . Соответсвтуют термины "анты", "венеды ", "будины" "невры", "андрофаги" и т.п.

В IV-VI в.н.э. - "банцеровская (тушемлинская) культура" . Соответсвуют термины "кривичи ", "дреговичи" и т.д.

"Конечная стадия пшеворской и черняховской культур по времени соответствует крушению Римской империи [ V век н.э.] и началу «великого переселения народов». ...Миграция в основном затронула зарождающееся княжеско-дружинное сословие. Таким образом, славянские культуры V-VII вв. следует рассматривать не как прямое генетическое развитие пшеворской и черняховской культур, а как эволюцию культуры населения."
Седов В.В. "Проблема этногенеза славян в археологической литературе 1979-1985 гг."

* Для справки - "прото-славянская страна" Ойум (Черняховская культура), лежавшая от Черного моря до Полесья, основана в результате миграции германских готов в ирано-язычную Скифию. Гуды (gudai) , от искаженного готы (Gothi, Gutans, Gytos) - в Летуве архаичное название беларусов.

"Вычленить в составе населения банцеровской (тушемлинской) культуры местный балтский и пришлый славянский этнические компоненты не представляется возможным. По всей вероятности, в ареале этой культуры сформировался культурный славяно-балтский симбиоз с общим домостроительством, керамическим материалом и погребальной обрядностью. Можно полагать, что время тушемлинской культуры было начальным этапом славянизации местного населения."
Седов В. В. "Славяне. Историко-археологическое исследование"

Антропологи считают, что автохтонное население в пределах РБ осталось постоянным в пределах 100-140 поколний (2000-3000 лет). В советской антропологии существовал такой очень нейтральный термин - "валдайско-верхнедвинский антропологический комплекс" , практически совпадающий с картой М. Довнар-Запольского.

* Для справки - термину "славянизированные литовцы" уже более ста лет. И да, в XIX-XX вв. пошел обратный процесс - и "Козловские" стали "Kazlauskas" (самая распространенная фамилия в Летуве).

"Важнейшие этнографические признаки славянских культур V-VII вв.- лепная керамика, погребальный обряд и домостроительство... Жизнь на городищах раннего железного века полностью затухает, все население теперь концентрируется на открытых поселениях, возникают убежища с мощными фортификационными сооружениями." (с) В.В. Седов.

Т. е. "славянство" - это переход из землянки в подобие городов и развитые ремесла. Вероятно, к IX-X веку - началу формирования Полоцкого княжества на "пути из варяг в греки ", - сложился общий язык-"койне". Про миграцию, сравнимую с походом венгров с Урала на Дунай, речь не идет.

"Принятие славянства" и вытеснение местных диалектов общим языком-койне могло растянуться на столетия. Еще в XVI в. Герберштейн в "Записках о Московии" описывал современных ему самогитов (не принявших "славянства") так -

"Самогиты носят плохую одежду... Жизнь свою проводят они в низких и притом очень длинных хижинах... У них в обычае держать скот, без всякой перегородки, под той же кровлей, под которой живут сами... Землю взрывают они не железом, а деревом."

Т.о. "славяне" и "древние племена" - это немного из разных категорий понятия. И претензии нашего северного соседа на все "дославянское наследие" слегка преувеличены и немного беспочвенны.

П онять, «кто я такой», самоидентифицировать себя - жизненно важно для каждого человека. Особенно это актуально для молодёжи, которая только входит во взрослую жизнь. Для уверенности в себе ей нужен некий мировоззренческий фундамент, некая стабильная смысловая платформа, на которые можно было бы опереться, чтобы двигаться по жизни.

То, что само собой разумеется

Слово «Луна» - это только палец,
указующий на Луну, но не сама Луна.
Горе тому, кто перепутает палец с Луной.
Дзен-буддизм

О дной из форм самоидентификации в современном мире является национальность. Если спросить любого человека, кто он понациональности, то он не задумавшись ответит: «русский», «француз», «перс», «белорус», «немец» - и так далее. И это воспринимается большинством людей как нечто само собой разумеющееся.

Однако если мы зададимся вопросами: что такое нация, откуда берутся нации, каковы характерные признаки нации, что отличает нацию от других социальных групп, от других форм общности людей - то мы обнаружим, что однозначно ответить на эти вопросы не так-то просто, не говоря уже о том, чтобы договориться о них с кем-нибудь из собеседников 1 .

Термин «нация» с равным успехом применяется к весьма разным явлениям - к государству, стране, этнической группе и даже к расе.

Как отмечал американский политолог Г. Айзекс:

«...у каждого автора свой перечень частей, которые составляют нацию. Одним признаком больше, одним признаком меньше. Все они включают общую культуру, историю, традицию, язык, религию: некоторые добавляют «расу», а также территорию, политику и экономику - элементы, которые в той или иной степени входят в состав того, что называют «нацией» 2 .

Но если нет чёткого и однозначного определения термина «нация», то о чём люди спорят и за что они сталкиваются лбами?

Украинские националисты. Ради идеи национального превосходства готовы даже на силовые методы борьбы. Фото: st.pixanews.com

И следующий вопрос: неужели не очевидно, что, чтобы разрешить все национальные конфликты современности, нужно в первую очередь дать единообразное (метрологически состоятельное) понимание, что же такое - нация?

И именно над этим сегодня должны усиленно работать социологи, дабы избежать социальной катастрофы.

Рассматривать же всё, что связано с межнациональными вопросами, без чёткого определения, что такое «нация» и «национальность» - бессмысленно, глупо и опасно. Однако, именно так поступают в наше время руководители страны, политики, журналисты, «творческая интеллигенция» и прочая «обеспокоенная общественность».

Например, во многих законодательно-правовых документах мира есть вопросы, связанные с национальными проблемами, но при этом ни в одном из них нет чёткого и однозначного определения термина «нация». Такое абсурдное положение дел открывает дорогу к различному словоблудию, спекуляциям и манипуляциям.

Поэтому задача общественной важности выработать единообразное понимание этих вопросов. Внесем в это дело свою лепту.

Кто управляет прошлым?

Сколько сломано перьев, сколько истрачено чернил,
чтобы описать то, чего никогда не было.
Талмуд

Ч тобы понять суть какого-либо явления, нужно всегда, как гласит известный афоризм Козьмы Пруткова, в первую очередь «зреть в корень». Или, как говорится в другом изречении: «Отыщи всему начало и ты многое поймёшь».

Эти высказывания требуют от нас знания о том, «откуда взялись» все народы и «национальности», как «расселялись» и «развивались» с самого начала.

И здесь мы сталкиваемся с первой проблемой - это отсутствие такой науки, как история.

Любой человек, который самостоятельно без предубеждений и оглядки на авторитеты начнёт изучать историю, поймёт, что современные исторические знания (особенно те, которые массово тиражируются) состоят из набора мифов, которые были сфабрикованы так называемыми историками в угоду той или иной политической конъюнктуре и которые ничего не объясняют из нашего прошлого, а только запутывают.

Исторических мифов на сегодняшний день такое количество, что мы уже не можем быть до конца уверены ни в чём, что касается нашего прошлого.

Так, например, в интернете энтузиастами сегодня активно разрабатывается версия о том, что 200-300 лет назад вся наша планета Земля подверглась бомбардировкам боеприпасами по мощности сравнимыми с ядерными зарядами в десятки мегатонн. Приводится множество доводов 3 .

Кто это сделал и зачем - вопрос интересный. Но так называемым историкам нечего ответить сторонникам этой версии, кроме как предать их обструкции и ни к чему не обязывающему осмеянию.

Это говорит о том, что никакой исторической науки не существует.

Да, есть огромное количество различных исторических источников, есть большое количество профессиональных исследователей, которые честно прорабатывают ту или иную отдельную проблематику. Но научного обобщения всего этого материала нет. А есть манипуляция выборочными фактами для фабрикации очередного мифа, который затем включается в общий поток массовой пропаганды.

В такой ситуации докопаться до истоков происхождения наций, народов, этносов, мягко говоря, не самая простая задача. И в реальности такую задачу должна решать серьёзно организованная команда специалистов. Поэтому пока просто ограничимся указанием на проблему.

Раз история нам ничего не даёт для понимания сути нации, нам остаётся анализировать текущую жизнь. Как писал В.О.Ключевский:

«Мы гораздо более научаемся истории, наблюдая настоящее, чем поняли настоящее, изучая историю. Следовало бы наоборот».

Что такое нация?

Н аиболее полное опеределение термина «нация» впервые дано было И.В.Сталиным в работе «Марксизм и национальный вопрос» (с 1917 по 1923 гг. он был Наркомом по делам национальностей РСФСР), которое в различных вариантах представлено сейчас во всех словарях:

«Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры... Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию» 4 .

общий идеал

Ведь как писал Ф.М.Достоевский, «мерило народа не то, каков он есть, а то, что он считает прекрасным и истинным».

То есть суть народа - его идеалы.

К этим определениям мы ещё вернёмся, нам они очень понадобятся в дальнейшем для ответа на вопрос: существует ли белорусская нация?

Всё идёт само собой?

Н о пока зададим вопрос: а почему исторически складываются нации?

Ну хорошо - есть некоторое своеобразие, которое со временем увеличивается до такой степени, что его можно как-то выделить, причесать, пригладить и создать некую нацию.

Но возникают вопросы: а почему надо постоянно концентрироваться на том, что нас разделяет, а не на том, что нас объединяет? Мы что, так и будем делиться и отпочковываться бесконечно?

И следующий вопрос: эти процессы естественные или искусственно поддерживаемые?

На наш взгляд - многие из них искусственно поддерживаемые.

В этнологии ХХ века возникло примечательное направление - конструктивизм . Его сторонники полагают, что нация создаётся в соответствии с определёнными целями, ценностями и интересами, а авторами данного процесса являются социальные элиты и интеллигенция.

Сначала усилиями политиков, правоведов, учёных, деятелей культуры создаются так называемые «мифосимволические комплексы». Затем эти сконструированные национальные «мифосимволические комплексы» превращают в «факт» общественного сознания, используя систему образования, потенциал искусства, средства массовой информации, церковь, науку, праздники и церемонии.

Если согласиться со взглядами конструктивистов, то возникает следующий вопрос: а какие цели у этих авторов, которые занимаются конструированием наций?

На наш взгляд, на сегодняшний день это продолжение древней политики «разделяй, стравливай и властвуй».

В русле этой же политики и то, что на территории стран бывшего СССР создаются нации враждебные России (и, кстати, неважно, какой: монархической, социалистической, либеральной - всё равно).

Объективные причины

Н ельзя сказать, что процесс создания наций - это чисто искусственный и инициированный внешними силами процесс. Есть и непосредственно внутренние разногласия.

Прежде всего - это когда у кого-то возникает желание создать своё «удельное княжество», где он будет единовластным правителем.

Тут могут быть как минимум две причины.

Человеческая - чтобы улучшить качество управления внутри общества, если центр работает неадекватно. Либо обезьянья - стать главным павианом в стае, для того, чтобы независимо от центра потреблять те блага, которые предоставляет ему общественное объединение труда и социальный статус.

Также вопрос о создании своей нации путем отделения от некоей общности возникает в том числе:
Из-за недовольства части общества своим материальным положением (в надежде, что так будет лучше),
Из-за отвратительного управления общественными делами,
Из-за неспособности элит понять: чего хочет народ, из-за беззаботного потребительства управленческой элиты.

Естественно, это будет сделано не с целью улучшить жизнь в этом обществе, а единственно, чтобы ввести общество в хаос и сожрать его по кусочкам.

Что же можно всему этому противопоставить?

Два типа наций

В работе «Национальный вопрос и ленинизм. Ответ товарищам Мешкову, Ковальчуку и другим» И.В.Сталин внёс уточнения, какие бывают нации:

Буржуазные нации:
1) «Классовый мир внутри нации ради единства «нации»»;
2) «расширение территории своей нации путём захвата чужих национальных территорий»;
3) «недоверие и ненависть к чужим нациям»;
4) «подавление национальных меньшинств»;
5) «единый фронт с империализмом...»

И.В.Сталин

Т.е. если обобщить, то можно назвать такие нации: буржуазно-капиталистическими.

Социалистические нации:
1) «Союз рабочего класса и трудового крестьянства внутри нации для ликвидации остатков капитализма во имя победоносного строительства социализма». (По сути, здесь ставится вопрос: об искоренении эксплуатации человека человеком [наше примечание при цитировании]);
2) «уничтожение остатков национального гнёта во имя равноправия и свободного развития наций и национальных меньшинств»;
3) «уничтожение остатков национализма во имя установления дружбы между народами утверждения интернационализма»;
4) «единый фронт со всеми угнетёнными и неполноправными нациями в борьбе против политики захватов и захватнических войн, в борьбе против империализма».
5) «... Рабочий класс и его интернационалистическая партия являются той силой, которая скрепляет эти новые нации и руководит ими....»

И.В.Сталин

Белорусский национальный вопрос

Т еперь давайте посмотрим на Республику Беларусь. Является ли та общность людей, которая проживает на её территории, нацией?

Рассмотрим признаки нации относительно Беларуси:
Исторически сложившаяся общность людей. Естественно, то состояние, к которому сейчас пришла Республика, появилось не сиюминутно. Исторический процесс, который этому способствовал, был долгий и не всегда однозначно оценивается. Беларусь имеет интересный и своеобразный (неповторимый) исторический путь. Однако встаёт вопрос о естественности этого процесса.
Устойчивая общность людей. С этим пунктом связан ещё одни вопрос: когда начала образовываться белорусская нация? На наш взгляд, если рассматривать исторический процесс, то формирование современного облика белорусской нации началось с советского периода, когда, во-первых, была образована БССР (первое исключительно белорусское государственное образование), а во-вторых, проводилась политика помощи в становлении и развитии национальной культуры. Именно с этого периода общность людей, проживающих на территории страны, можно назвать устойчивой. И не помешало этому даже фашистская оккупация.
Общность территории. Границы свои Беларусь также получила в советский период. После освобождения Беларуси в 1944 году границы государства устоялись и серьёзно не изменялись до современности.
Общность экономической жизни. Этот вопрос тесно связан с наличием государствености на территории современной Беларуси. Сейчас мы видим достаточно сильную и централизованную вертикаль власти, которая управляет, в том числе и экономической деятельностью в стране, а значит можно сказать, что общность экономической жизни присутствует (а вернее - наличие государственного управления, что шире, чем просто экономическая жизнь).
Общность языка. В Республике Беларусь два государственных языка - русский и белорусский. Но для рассмотрения сути вопроса значение имеет тот язык, который понимает и на котором общаются представители нации, взаимодействуя между собой. Объективно такой язык - русский. Именно этот язык понимают на территоиии всей Беларуси. Те националисты, которые выступают за отмену русского языка и введения в качестве единственного государственного - белорусского, закладывают мину замедленного действия, которая потенциально может привести к разрушению белорусского государства и расколу общества. Поэтому вопрос с языком пока еще не закрыт.
Психический склад, проявляющийся в общности культуры. Если первые признаки, которые мы рассматривали, достаточно просто выявить и сказать: есть ли они или их нет, то культурное своеобразие народа порой бывает тяжело чётко выразить. Относится это и к беларусам. Связано это, в превую очередь, с тем, что белорусский народ представляет собой часть русской многонациональной цивилизации и поэтому сходится по многим признакам с великоросами, малоросами. Но всё же некоторое своеобразие, которое свойственно именно белорусам, есть (и тут роль сыграло также соседство с Польшей и Литвой). Однако тут необходимо чётко обозначить эти особенности и проанализировать - возможно там есть такие черты, которые будут негативным образом сказываться на дальнейшее развитие нации. Например, пассивность и леность, которые в своё время отмечал президент Беларуси .
Идеалы нации. Последний, но наверное самый важный признак - это смысл жизни нации, на осуществление которого так или иначе работает каждый её представитель. То есть это те идеалы, те высшие цели, которые реализует в своей деятельности нация. Об идеологии и национальной идее говорилось много, но понятных для народа и принятых большинством идеалов, не формализовано. Значит, вопрос остаётся открытым.

На сегодня мы можем сказать, что процесс формирования белорусской нации ещё не закончен.

Профессоры Леонид Лыч и Николай Совицкий в своей статье «Калі ў Беларусі з’явіцца свой Томаш Масарык?» пишут:

«...Сёння трэба на самым высокім дзяржаўным узроўні разгледзець моўную сітуацыю ў краіне, выпрацаваць канкрэтныя дзейсныя захады па выратаванні беларускага народа ад этнічнага вымірання і неадкладна прыступіць да іх ажыццяўлення. Час на раскачку ўжо даўно незваротна сышоў. Няхай адпаведныя міністэрствы і ведамствы, прадпрыемствы, усялякага роду холдынгі займаюцца сацыяльна-эканамічным развіццём краіны, а дзяржаўны ідэалагічны апарат сваёй галоўнай дзейнасцю павінен лічыць нацыястваральную .
Хочацца заўважыць, што ў цывілізаваным свеце здавён не лічыцца прэстыжным для прэзідэнта краіны заняцце пераважна толькі развязваннем сацыяльна-эканамічных праблем, і, асабліва, калі такое доўжыцца гадамі. Прэзідэнт краіны - гэта перш за ўсё яе нацыянальны лідар, а не гаспадарнік, Бацька нацыі, а не змагар з карупцыяй. Яго галоўная дзяржаўная функцыя - НАЦЫЯСТВАРАЛЬНАЯ, якой трэба займацца нават тады, калі для нацыі не існуе рэальнай пагрозы страты сваёй этнакультурнай самабытнасці».

Для чего быть белорусской нации?

Е сли проанализировать риторику белорусских националистов, побеседовать с теми, кто искренне озабочен созданием белорусской нации, то напрашивается вывод, что из жителей Беларуси сегодня хотят создать именно буржуазно-капиталистическую (в терминологии И.В.Сталина) белорусскую нацию:

Бывшие помещики и шляхта - главные радетели за создание нации. Не ставится вопрос об искоренении эксплуатации человека человеком. То есть неважно, что будут эксплуататоры (новые помещики и шляхта) и эксплуатируемые - главное, чтобы все объединились в «нацию» (что невозможно, так как: «сытый голодного не поймёт» и наоборот).
Идеализируют ВКЛ как «Золотой век» белорусской нации, Речь Посполитую, и мечтают быть «от мора да мора» (чего, понятное дело, без захвата не осуществить).
Ненавидят Россию и русских (в современном (недо)понимании этого слова).
Агрессия по отношению к тем, кто «не размаўляе на беларускай мове».
Союзнические настроения к капиталистическим империям: то к Германской империи, то к Евросоюзу, то США.

Но мы уверены, что строить олигархическое, русофобствующее, националистическое, феодальное государство белорусский народ по своей воле никогда не согласится . А провернуть это можно будет только в обход его сознания. Что мы считаем крайне неприемлемым.

Что делать?

Во-первых, историкам надо перестать заниматься историческим мифотворчеством и продолжить (а где-то и начать) вырабатывать действительно научные исторические знания. И не исключено, что многие национальные противоречия при этом просто отпадут сами собой. Ведь ещё французский философ Эрнест Ренан в своем докладе, прочитанном им в Сорбонне 11 марта 1882 года, говорил:

«Забвение или, лучше сказать, историческое заблуждение является одним из главных факторов создания нации, и потому прогресс исторических исследований часто представляет опасность для национальности» 7 .

А во-вторых, если уж всё-таки идёт конструирование наций, то всем здоровым силам, которые озабочены мирным развитием и созиданием, надо работать на то, чтобы перевести этот процесс в русло создания социалистической нации по И.В.Сталину.

И тогда в социально справедливом обществе не будут возникать разнородные конфликты, требующие разделения.

Заключение

В заключение предлагаем вашему вниманию, уважаемые читатели, фрагмент из доклада Эрнеста Ренана:

«Мы покидаем просторную арену человечества, чтобы замкнуться в условностях соотечественников. Нет ничего хуже для духа и пагубнее для цивилизации. Не будем забывать того основного принципа, что человек является разумным и нравственным существом, прежде чем он примкнет к тому или другому языку, станет членом той или иной расы, сделается приверженцем той или иной культуры. До французской, немецкой, итальянской культур была культура человеческая. Посмотрите на великих деятелей Возрождения: они не были ни французами, ни итальянцами, ни немцами. Благодаря своим сношениям с древностью, они нашли тайну истинного воспитания человеческого духа и посвятили ему свое тело и душу. Как хорошо они поступали!» 7